徐建华
2001理科综合能力测试主要考查学生对相关学科基础知识、基本技能的掌握情况和综合应用所学知识分析解决实际问题的能力。试题首先是学科内的综合，其次才是跨学科的综合。试题特点是新情境、热问题、重综合、浅知识、重能力。试题强调的是创新，在创新时注意符合实际、符合科学、符合逻辑。试题突出的是实验技能考查，尤其是根据要求设计出合理、科学、简单的实验方案。综合以上各点的考查，统摄了学生创造性思维能力的考查。
一．试题得分率分析
附表一2001理科综合能力测试（Ⅰ）成绩估测表
|
题号 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|
得分 |
3.70 |
4.70 |
3.70 |
5.50 |
5.10 |
4.50 |
5.18 |
4.6 |
4.96 |
4.56 |
5.08 |
4.74 |
|
得分率 |
0.62 |
0.79 |
0.61 |
0.91 |
0.85 |
0.75 |
0.96 |
0.77 |
0.83 |
0.70 |
0.85 |
0.79 |
|
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
总分(144分) |
|
4.12 |
4.44 |
4.72 |
4.50 |
4.50 |
3.60 |
3.90 |
3.00 |
3.90 |
2.10 |
2.40 |
1.80 |
99.90 |
|
0.69 |
0.74 |
0.79 |
0.75 |
0.75 |
0.60 |
0.65 |
0.50 |
0.65 |
0.35 |
0.40 |
0.30 |
0.69 |
附表二2001理科综合能力测试（Ⅰ）各科成绩估测表
|
科目 |
题号 |
总分 |
平均得分 |
平均得分率 |
|
生物 |
1~5 |
30 |
22.7 |
0.75 |
|
化学 |
6~15 |
60 |
47.5 |
0.79 |
|
物理 |
16~24 |
54 |
29.7 |
0.55 |
附表三2001理科综合能力测试 （Ⅱ）成绩抽样统计表
|
题号 (分数) |
25 (20分) |
26 (25分) |
27 (9分) |
28 (30分) |
29 (20分) |
30 (24分) |
31 (28分) |
总分 (156分) |
|
得分 |
12.31 |
9.79 |
6.70 |
13.59 |
7.03 |
13.22 |
9.21 |
71.85 |
|
得分率 |
0.62 |
0.39 |
0.74 |
0.45 |
0.35 |
0.55 |
0.33 |
0.46 |
全卷总得分：171.75分 得分率：0.57
*以上数据由福州大学高考评卷点2001理科综合能力测试组提供
分析以上数据可得：（以下所涉及的试题一般只写题号）
1、化学题平均得分率较高，物理题平均得分率最低。
2、单学科题平均得分率较高（生物25题、化学27题），学科间综合题平均得分率较低（26题含生物基本概念和化学方程式的书写及计算）
3、实验题平均得分率较低（28化学实验题、29物理实验题）
4、常规经典题平均得分率较高，联系生活、生产、科研实际题平均得分率偏低（24题、31题）
5、计算题平均得分率偏低[13题、24题、26题（5）、31题]。
二．试题失分原因分析
从试卷设置分析原因：
1、试卷选材涉及面广，通过适当发掘教材内涵灵活设问，同时适当补充材料，形成了新的问题情景。
2、试卷增加能力型和应用型的尤其是运用相关知识解决实际问题的能力
3、加强对表达能力、论述能力和考核。在试题的评分标准中，加大对表述和论述部分的分数比例
4、试卷加大学科间的综合力度，提高试题的综合性，即减少“拼盘式”的题目，增加交融性。
5、突出实验能力的考查
从学生方面分析：
1、审题方面。不少的考生在审题方面有一定的缺陷 。一是没有看清题目问的是什么，轻易失分，这种情况主要出现在容易题和选择题中。二是受思维定势的影响，遇到一些传统题没有认真审题即用原方法回答造成失分，这种情况常出现在中等生中。三是在做失分较多的两类题既计算证明题和简答论述题（含实验设计）中大多数考生是审题不够耐心，解计算证明题时没有了解题目提供的条件和隐含信息，在回答简答论述题（含实验设计）时，没有弄懂需要回答什么以及怎样回答就急于动笔回答，重者答非所问造成不得分，轻者遗漏应该做答的内容得不到高分。
2、规范与技巧。平时训练时，只追求数量不讲质量（考试中不能用规范的格式回答而失分）；只追求结论不推敲过程（遗漏重要的关键步骤和中间结果造成失分），只图快速解答（计算时用计算器）不思解题技巧（造成计算误差过大失分）；只求面面具到（简述题文字过长）缺乏答题时扼要、条理清晰的能力（采分点不明确易被误判和影响解题速度）；
3、双基与能力。能力基于基础而又高于基础。传统的“满堂灌”的教学和题海战术的训练，使相当部分的学生成为教师注入知识的容器，很难形成较高的能力水平。在高考中无法用掌握的双基知识来解决具体问题。
从教学中分析原因
1、 复习提纲没有变。虽然今年高三总复习的课程设置由于增加了生物，而语、数、英三科的课时不变，这使得理化学科的课时少于往年，可教学中采用的复习方法和选用的复习提纲仍是3+X时期的。
2、讲课方式没有变。平时教学中教师还是相信自己讲，而不是培养学生通过自己读书、质疑、探究、思考等自己取得知识解决问题，那么就不可能形成理想的自学能力和思维能力。
3、训练方式没有变，知识的单纯重复和题海战术仍是训练的主要模式。殊不知，教学过程中当然需要有恰当的练习题，关键不在于数量而在于质量。知识既是能力的载体，那么，知识的获得、知识用来解决具体问题都需要依靠能力。
4、综合能力没有强化。由于上述几种原因，各学科科内综合能力无法
得以提高，学科间综合力度无法加强。在考场上，面对创新、开放性试题；学科间交融性试题；联系生活、生产、科研实际问题，